Skip Ribbon Commands
Skip to main content

Đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh Thanh Hóa

:

Trang thông tin sự kiện, những hoạt động của đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh Thanh Hóa

Bình chọn»



loading...
Mở công cụ cấu hình. List 'CauHoiBinhChon' does not exist at site with URL 'http://thanhhoadbnd.vn'.

Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án  (26/05/2020 2:00:00 CH)

Sáng ngày 25/5/2020, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Trong buổi làm việc đã có …. đại biểu Quốc hội phát biểu. Tại điểm cầu Thanh Hóa, Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa có 01 ý kiến phát biểu của đại biểu Cầm Thị Mẫn, ĐBQH chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa. Văn phòng Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa xin trân trọng giới thiệu toàn văn bài phát biểu của đại biểu Cầm Thị Mẫn.

MAN.jpg

Kính thưa: - Chủ tọa kỳ họp!

                    - Kính thưa Quốc hội!

Về cơ bản tôi nhất trí với dự thảo Luật đã được chỉnh lý theo ý kiến của các Đại biểu Quốc hội tại kỳ họp trước. Để góp phần hoàn thiện, tôi xin đóng góp ý kiến về một số vấn đề cụ thể như sau:

1. Vấn đề thứ nhất, tại khoản 4 Điều 4 “Bảo mật thông tin” quy định “ Cơ quan, tổ chức, cá nhân vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 2, khoản 3 Điều này thì bị xử lý theo quy định của pháp luật”. Quy định nêu trên không rõ việc xử lý ở đây là xử lý hình sự, xử lý hành chính hay xử lý kỷ luật công tác hòa giải. Mặt khác tên của Điều luật chưa chỉ rõ đối tượng thông tin được bảo mật ở đây là thông tin gì. Tôi đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu làm rõ thêm.

2. Vấn đề thứ hai, tại Điều 7 “Trách nhiệm của Tòa án nhân dân trong hoạt động hòa giải, đối thoại” tôi đề nghị:

Xem xét để bảo đảm sự đồng bộ giữa cụm từ “xử lý các vi phạm trong hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tòa án” ở điểm đ khoản 1 với cụm từ “xử lý vi phạm đối với Hòa giải viên” ở điểm c và đ khoản 2 và điểm đ khoản 3 Điều luật này. Đồng thời nghiên cứu để bảo đảm sự đồng bộ của các cụm từ này với chế tài xử lý quy định tại khoản 4 Điều 4 theo hướng đây là xử lý kỷ luật công tác đối với Hòa giải viên.

 3. Vấn đề thứ ba, tại khoản 2 Điều 10 “Điều kiện bổ nhiệm Hòa giải viên” tôi đề nghị bỏ điểm a “Không đủ điều kiện quy định tại khoản 1 Điều này. Bởi lẽ, khoản 1 đã quy định điều kiện bổ nhiệm Hòa giải viên, thì những người không đủ điều kiện quy định tại khoản 1 sẽ đương nhiên không được bổ nhiệm làm Hòa giải viên. Theo đó, sau khi bỏ điểm a, đề nghị thiết kế lại khoản 2 như sau “Người đang là cán bộ, công chức, viên chức và người đang công tác trong các đơn vị thuộc lực lượng vũ trang không được làm Hòa giải viên”.

4. Vấn đề thứ tư, tại điểm h khoản 2 Điều 14 “Quyền, nghĩa vụ của Hòa giải viên” quy định nghĩa vụ của Hòa giải viên là “Từ chối tham gia tố tụng với tư cách là người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đối với vụ việc mà mình đã tiến hành hòa giải, đối thoại nhưng không thành, được chuyển cho Tòa án giải quyết theo trình tự tố tụng, trừ trường hợp pháp luật  quy định khác”. Tôi đề nghị bỏ quy định này, bới các lý do sau:

- Thứ nhất, về nội hàm thì đây là quy định của pháp luật tố tụng dân sự, tố tụng hành chính;

- Thứ hai, xét về logich ngôn ngữ và nội dung thì tiến hành hòa giải, đối thoại không phải là tham gia hòa giải, đối thoại theo lời mời của Hòa giải viên. Mà theo quy định tại khoản 2 và 3 Điều 2 “Giải thích từ ngữ” và khoản 1 Điều 10 “Điều kiện bổ nhiệm hòa giải viên”, thì Hòa giải viên có thể là người tiến hành tố tụng nhưng họ đã nghỉ hưu nên không thể tiến hành giải quyết các vụ việc dân sự, vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân.

5. Vấn đề thứ năm, về phạm vi hoạt động của Hòa giải viên được quy định tại (Điều 15)

Tôi cho rằng, chỉ nên quy định các bên được lựa chọn Hòa giải viên trong danh sách Hòa giải viên của Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự, vụ án hành chính mà họ đã nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, bởi vì các lý do sau:

 Thứ nhất: Việc lựa chọn, bổ nhiệm Hòa giải viên ở các Tòa án được xem xét trên cơ sở số lượng vụ việc phải giải quyết hàng năm ở Tòa án đó, nếu quy định các bên được lựa chọn Hòa giải viên ở Tòa án khác sẽ ảnh hưởng đến số vụ việc Hòa giải viên phải giải quyết, có thể xảy ra trường hợp Hòa giải viên phải giải quyết nhiều vụ việc, có trường hợp Hòa giải viên không có vụ việc để giải quyết;

Thứ hai: Tòa án nơi Hòa giải viên được bổ nhiệm là nơi nhận xét, đánh giá về quá trình thực hiện nhiệm vụ hòa giải, đối thoại. Do đó, để có thể đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ về quá trình hoạt động, thực hiện nhiệm vụ của Hòa giải viên thì Hòa giải viên phải thực hiện việc hòa giải, đối thoại tại Tòa án nơi Hòa giải viên được bổ nhiệm.

6. Vấn đề thứ sáu: Về thời hạn hòa giải, đối thoại (Điều 20)

Khoản 2 Điều 21 quy định “Thời hạn hòa giải, đối thoại có thể kéo dài theo thỏa thuận, thống nhất của các bên nhưng không quá 02 tháng”.

Tôi nhận thấy, quy định như Dự thảo là chưa phù hợp với nguyên tắc bảo đảm quyền tự định đoạt của các đương sự. Trong quan hệ dân sự, “quyền tự định đoạt của đương sự” phải được tôn trọng và bảo đảm. Trường hợp các bên có những lý do riêng (như ốm đau, nằm viện, đi công tác xa…) chưa thể hoàn thành việc hòa giải, đối thoại trong 30 ngày mà thống nhất được với nhau về việc có thể kéo dài thời hạn này thì cần phải tôn trọng sự thống nhất của họ. Ngay cả với hòa giải trong tố tụng, Bộ luật tố tụng dân sự (tại Điều 259 và Điều 216) cũng tôn trọng nguyên tắc này. Do đó, tôi đề nghị khoản 2 chỉ quy định như sau “Thời hạn hòa giải, đối thoại có thể kéo dài theo thỏa thuận, thống nhất của các bên”.

Cuối cùng:  đề nghị thêm từ “tại Tòa án” vào tên các Điều 3, 7, 8, 9, 21, 22, 23, 24, 28.v.v... để đảm bảo chặt chẽ, thống nhất với tên gọi của Dự thảo Luật.

Trên đây là một số ý kiến tham gia của tôi vào Dự thảo Luật Hòa giải, Đối thoại tại Tòa Án.

- Tôi xin hết!

- Xin trân trọng cảm ơn Quốc hội!

 

Số lần đọc: 193

Các tin liên quan

Hình ảnh nổi bật»

Tin tiêu điểm
© TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ ĐOÀN ĐBQH VÀ HĐND TỈNH THANH HÓA
Cơ quan thường trực: Văn phòng Đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh Thanh Hóa. Trưởng Ban biên tập: Lê Văn Dũng - Chánh Văn phòng;
Phó trưởng Ban biên tập: Bùi Văn Lưỡng - Phó Chánh Văn phòng; Thư ký Ban biên tập: Lê Hùng Cường - Trưởng phòng Tổng hợp - Thông tin
Địa chỉ: 35 Đại lộ Lê Lợi, phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa. Điện thoại: (0237) 3.852.255; Fax: (0237) 3.750.660; Email: banbientap@thanhhoadbnd.vn
® Bản quyền thuộc về Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa. Khi phát hành thông tin từ trang TTĐT Đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh đề nghị ghi rõ nguồn: "thanhhoadbnd.vn".